Fiches modèles / Comparatif
DeepSeek Reasoner vs Llama 3.3 70B : CO₂e, eau, énergie et coût
Par million de tokens générés, Llama 3.3 70B émet 98 % de CO₂e de moins que DeepSeek Reasoner : 236 g contre 14,1 kg (méthodologie TokenClimate v3.3, mise à jour le ). Confiance élevée pour DeepSeek Reasoner, moyenne pour Llama 3.3 70B.
Facteurs tokenclimate-v4-2026-07 et tokenclimate-v4-2026-07, équations dans la méthodologie.
Face à face, par million de tokens générés
| DeepSeek Reasoner | Llama 3.3 70B | |
|---|---|---|
| CO₂e | 14,1 kg | 236 g |
| Eau | 154 L | 3,8 L |
| Énergie | 17,4 kWh | 608 Wh |
| Prix (sortie) | 2 € | 0,69 € |
| Prix (entrée) | 0,48 € | 0,52 € |
| Confiance CO₂ | élevée | moyenne |
Quel arbitrage ?
À volume égal de tokens générés, Llama 3.3 70B l'emporte sur les deux plans : 98 % de CO₂e en moins et un prix de sortie inférieur (0,69 € contre 2 € le million de tokens). Router vers DeepSeek Reasoner ne se défend que si sa qualité est indispensable à votre cas d'usage.
Tester ce duel sur votre volume dans le calculateur · fiches détaillées : DeepSeek Reasoner et Llama 3.3 70B.